Botschafter Hill gesteht: Warum ich mich entschieden habe, für Thaci in Den Haag auszusagen
Botschafter Christopher Hill, eine der prominentesten Persönlichkeiten der amerikanischen Diplomatie auf dem Balkan und ein wichtiger Verhandlungsführer in der Kosovo-Frage, sprach in einem Interview mit Euronews Albania auch über seine Entscheidung, im Prozess gegen den ehemaligen Präsidenten Hashim Thaçi in Den Haag auszusagen.
Hill teilte persönliche Gedanken mit und sprach über die Gründe, die ihn zur Teilnahme an diesem Prozess veranlassten, wobei er die Rolle der moralischen Verantwortung und die Tatsache hervorhob, dass es keine Beweise für eine Beteiligung Thaçis an Kriegsverbrechen gab.
Er sagte, die Entscheidung, auszusagen, sei nicht durch politischen oder beruflichen Druck, sondern durch eine moralische Verantwortung zustande gekommen, und betonte, dass er während seines Aufenthalts im Kosovo und seiner Besuche in Dörfern, in denen Kriegsverbrechen begangen wurden, keinerlei Beweise dafür gesehen habe, dass Thaçi Verbrechen angeordnet oder begangen habe.
„Er hat mich nicht um Unterstützung gebeten. Ich habe mit einigen Leuten gesprochen, weil ich es für eine moralische Pflicht hielt, und ich halte es nach wie vor für eine moralische Pflicht. Ich war dort, an verschiedenen Orten im Kosovo, nicht nur in Pristina, sondern in all diesen Dörfern, in denen Kriegsverbrechen begangen wurden. Es gab definitiv Kriegsverbrechen, Verbrechen, bei denen Serben Albaner verübten, aber – Entschuldigung – es gab auch andere Verbrechen. Doch zu dieser Zeit ist mir kein Verbrechen bekannt, das Herrn Thaçi angelastet werden könnte. Er sitzt nun seit etwa fünf Jahren im Gefängnis, und ich hielt es für meine moralische Pflicht, nach Den Haag zu gehen, wie ich es tat. Ich habe drei Tage lang ausgesagt, und es war manchmal schwierig, weil der Ankläger in dieser Angelegenheit sehr hart war. Aber ich fand es ungerecht, ihn dort festzuhalten. Meine Sorge war, dass ich während des Krieges vieles gesehen habe, aber ich habe Hashim Thaçi nie dabei beobachtet, wie er Menschen tötete oder Befehle gab.“ „Menschen zu töten? Davon habe ich nichts gesehen. Und als ich gebeten wurde, auszusagen, habe ich zugestimmt“, sagte er.
Der Botschafter betonte außerdem, wie wichtig es sei, die Rolle der UÇK zu klären, und hob hervor, dass es sich nicht um eine Einheit handele, die vollständig von Thaçi befehligt werde, sondern um eine Einheit mit unabhängigen Akteuren.
„Ich glaube, ein Teil der Argumentation der Staatsanwaltschaft war, dass die UÇK eine hochorganisierte Einheit gewesen sei, in der die Befehle vom Anführer erteilt und von den einzelnen Mitgliedern ausgeführt wurden. Das war eine Übertreibung des tatsächlichen Ausmaßes der vertikalen Organisation der UÇK. Ich glaube daher nicht, dass es Beweise aus dieser Zeit gibt; es gab auch unabhängige Akteure, und ich habe Ähnliches in meinem Buch erwähnt. Manchmal, wenn Herr Thaçi in Rambouillet etwas zusagte und dann nach Hause ging und eine Genehmigung beantragt wurde, war ich überrascht, dass er dafür verantwortlich war. Mir war es aber wichtig, dass die Staatsanwaltschaft und die drei Richter in Den Haag meinen Standpunkt verstanden. Ich habe die Vorstellung nie akzeptiert, dass es eine UÇK gab, an deren Spitze nur eine Person, Thaçi, stand und die diese Befehle erteilte. Nein, ich wollte lediglich sagen, dass ich dafür keine Beweise gesehen habe. Und ein Urteil muss auf Beweisen basieren, daher fühlte ich mich moralisch verpflichtet, die Geschichte so zu erzählen, wie sie ist. Ich empfand es. Ich behaupte nicht, dass …“ Ich wüsste alles, aber wenn ich gefragt würde, würde ich entweder sagen: „Ich weiß es nicht“ oder ich würde Ihnen erzählen, was ich wüsste.
Fragen: Wie wird dieser Prozess Ihrer Meinung nach enden?
Hügel: „Ich wünschte, ich wüsste es, ich wünschte, ich hätte eine Maschine, die mir die Zukunft vorhersagen könnte, und ich wünschte, ich hätte eine Zeitmaschine, mit der ich in die Vergangenheit reisen könnte…“
