Die Anhörung im Fall „Staatsreserven“ gegen Rozeta Hajdari findet aufgrund geheimer Dokumente unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt.
Die erste Anhörung im Korruptionsverfahren um die „Staatsreserven“ gegen die amtierende Ministerin für Industrie, Unternehmertum und Handel, Rozeta Hajdari, sowie gegen Irfan Lipovica, Hafiz Gara und Ridvan Muharremi findet unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt.
In der Sitzung vor dem Grundgericht in Pristina forderte Richter Avni Syla die Staatsanwaltschaft und die Verteidigung der Angeklagten auf, ihre Standpunkte dazu darzulegen, ob diese Sitzung öffentlich oder nicht öffentlich sein sollte.
Sonderstaatsanwalt Valdet Gashi erklärte auf Anfrage des Gerichts zur Frage der Öffnung oder Schließung der Sitzung, dass die Staatsanwaltschaft für eine öffentliche Verhandlung plädiere, außer in Fällen, in denen von der Staatsanwaltschaft als geheim eingestufte und in der Anklageschrift enthaltene Teile des Verfahrens verhandelt würden. Er fügte hinzu, dass die Parteien sich seiner Ansicht nach abstimmen könnten, um eine klare Aufteilung hinsichtlich der öffentlichen und geschlossenen Teile der Sitzung zu erreichen.
„Zu dem von Ihnen angesprochenen Punkt sind wir der Ansicht, dass die gerichtliche Überprüfung öffentlich sein sollte, außer in Fällen, in denen Teile der Überprüfung, die von der Staatsanwaltschaft als geheim eingestuft und in der Anklageschrift aufgeführt sind, erörtert werden. Ich bin überzeugt, dass wir eine entsprechende Aufteilung der Sitzungen – öffentlich und nicht öffentlich – vereinbaren können“, sagte er.
Rozeta Hajdaris Anwalt, Florent Latifja, erklärte, er stimme weder der Untersuchung noch der Anklage der Staatsanwaltschaft noch der Position des Sonderstaatsanwalts hinsichtlich des Antrags des Gerichts auf öffentliche oder geschlossene Verhandlung zu.
Er betonte, dass es sich in diesem Fall um zahlreiche Materialien handele, die Staatsgeheimnisse darstellten und zu denen seiner Ansicht nach weder die Verteidiger noch die Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft noch die ermittelnden Polizeibeamten ein Zugangsrecht hatten und haben.
„Ich stimme weder der Untersuchung noch der Anklage in diesem Verfahren zu, noch der Position des Sonderstaatsanwalts hinsichtlich des Antrags des Gerichts auf öffentliche oder nichtöffentliche Verhandlung. Wie ich selbst gehört habe, geht es hier um zahlreiche Staatsgeheimnisse, zu denen weder wir Anwälte noch die Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft oder die ermittelnden Polizeibeamten Zugang hatten oder haben – meines Erachtens auch nicht der vorsitzende Richter und der Sonderstaatsanwalt. Mein Kollege Feim Malaj hat diesbezüglich eine Antwort von der zuständigen Institution, der AMIK, erhalten, die betont hat, dass wir als Verteidiger, aber auch andere Personen ohne Sicherheitsüberprüfung für den Zugang zu Verschlusssachen, kein Recht haben, diese Dokumente einzusehen oder zu berühren. Dies ist nur möglich, wenn die Dokumente freigegeben werden. Diese als geheim bezeichneten Dokumente sind bereits in den Händen von mindestens 20 Personen ohne Sicherheitsüberprüfung gewesen, die nun so tun, als wäre nichts geschehen.“ Es ist geschehen, und da die Medien über den Großteil der Dokumentation verfügen, wird nun versucht, diese uns zukommen zu lassen und uns in ein illegales Verfahren mit strafrechtlichen Konsequenzen zu verwickeln. Ich schlage vor, dass die Angelegenheit unter Verschluss bleibt.
Irfan Lipovicas Verteidiger, Rechtsanwalt Florim Malaj, sagte, dass die Staatsanwaltschaft seit Ende Juli und August 2025 über die rechtlichen Verfahren informiert sei, die eingehalten werden müssen, bevor die Parteien Zugang zu Verschlusssachen erhalten.
Er betonte, dass seiner Meinung nach eine Herabstufung oder „Auflockerung“ der Geheimhaltungsstufe den rechtlichen Status des Dokuments nicht verändert und dass in diesem Fall die gesamte Akte als geheim eingestuft ist, nicht nur Teile davon.
„Die Staatsanwaltschaft wurde am 31.07.2025 und 21.08.2025 über die gesetzlich vorgeschriebenen Verfahren vor dem Erhalt oder Zugriff auf Verschlusssachen informiert. Eine Reduzierung oder Lockerung der Geheimhaltungsstufe ändert nichts am rechtlichen Status der Verschlusssache. Die gesamte Akte ist als Verschlusssache eingestuft; es geht nicht um einzelne Wörter oder Sätze. Wir als Juristen müssen besonders vorsichtig sein, wenn uns bereits offiziell von der Informationsschutzbehörde übermittelte Informationen vorliegen. Das Gesetz zum Schutz von Verschlusssachen stellt klar, dass es für alle öffentlichen Einrichtungen gilt, die Exekutiv-, Legislativ- und Justizbefugnisse gegenüber natürlichen und juristischen Personen ausüben. In Anbetracht dieses Gesetzes schlage ich dem Richter vor, den Sonderstaatsanwalt zu verpflichten, das Verfahren zur Aufhebung der Geheimhaltungsstufe der Akte einzuleiten und anschließend über die Durchführung einer öffentlichen oder nichtöffentlichen Sitzung zu entscheiden.“
Der Anwalt von Hafiz Gara, Nazim Mehmeti, gab bekannt, dass die Verteidigung eine teilweise geschwärzte Anklageschrift akzeptiert habe und die Rechtmäßigkeit der als geheim eingestuften Dokumente in Frage stellte. Er bat das Gericht, als Hauptfrage zu prüfen, ob die Verschlusssachen rechtmäßig seien oder nicht, um – so Mehmeti – Zugang zum Verfahren und die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung zu ermöglichen. Dies liege im Interesse der von ihm vertretenen Parteien.
„Wir haben die in mehreren Teilen geschwärzte Anklageschrift akzeptiert. Als Verteidiger, der die Rechtmäßigkeit des als geheim eingestuften Dokuments in Frage stellt, beantrage ich beim Gericht und schlage dem Richter als Hauptfrage eine Stellungnahme vor, um zu beurteilen, ob diese geheimen Informationen rechtmäßig waren oder nicht. Da wir uns also in einem Dilemma befinden, beantrage ich als Verteidiger, die Rechtmäßigkeit des als geheim eingestuften Dokuments in Frage zu stellen, und schlage dem Richter als Hauptfrage eine Stellungnahme vor, um in dieser Angelegenheit eine öffentliche Sitzung zu ermöglichen, da dies im Interesse unserer Parteien liegt“, sagte er.
Ridvan Muharrems Anwalt, Muhamet Halimi, erklärte, er werde sich nicht zur Frage der Veröffentlichung der Anhörung äußern und die Entscheidung dem Gericht überlassen.
„Was die Frage der Öffentlichkeit betrifft, möchte ich mich nicht äußern, das überlasse ich Ihnen zur Entscheidung“, sagte er.
Richterin Avni Syla erklärte nach Anhörung aller Parteien, dass das Gericht beschlossen habe, die erste Anhörung unter Ausschluss der Öffentlichkeit abzuhalten, da die rechtlichen Voraussetzungen hierfür erfüllt seien. Dies gelte der Notwendigkeit, die Vertraulichkeit und Informationen zu wahren, die durch die Öffentlichkeit gefährdet werden könnten, sowie den Schutz der Zeugen in diesem Fall.
„Ich stelle fest, dass die rechtlichen Anforderungen der vorgenannten Bestimmung im vorliegenden konkreten Fall hinsichtlich der Wahrung der Vertraulichkeit und der Gefährdung von Informationen durch die Öffentlichkeit sowie des Schutzes der Zeugen in dieser Angelegenheit erfüllt wurden“, sagte er.
