Die Regierung sprach von Gerechtigkeit, regierte aber mit Moral, die Opposition strebte nach der Macht, blieb aber ideenlos zurück!

Schreibt: Prof. Dr. Fadil Maloku

Die Regierung, die von Gerechtigkeit sprach, aber mit Rhetorik und Moral regierte

Ausgehend von der allgemeinen Beobachtung, dass die Regierung Kurti 2021–2025 eher von den sozialen Medien und einigen „Parteigängern“, die sich in den Hallen der sogenannten Zivilgesellschaft tummeln und zweifelhafte und große Gelder absorbieren, abgelehnt wurde als von der Opposition selbst, die ebenfalls eine moralische und politische Verpflichtung hat, muss gesagt werden, dass diese Regierung, die ein Vollmandat erhielt, eher das Ergebnis einer euphorischen Wahrnehmung war, die als historische Chance dargestellt wurde, als eines praktischen und pragmatischen Programms, das der Kosovo brauchte. Ein Programm, durch das man hoffte, eine neue und ehrliche Verwaltung zu schaffen; ein Umfeld für einen kompromisslosen Kampf gegen Kriminalität und Korruption zu schaffen, die seit zwei Jahrzehnten in Politik und Wirtschaft zugenommen hatten; und ein Versprechen für einen modernen Staat zu verwirklichen, in dem soziale Gleichheit für alle gilt.

Nach Ablauf dieser Amtszeit wurde jedoch klar, dass es nicht nur nicht gelungen war, den versprochenen Wandel zu konsolidieren, sondern dass im Gegenteil eine Reihe institutioneller Mängel und Defizite entstanden waren. Diese bewiesen nicht nur die Unfähigkeit, die Schwierigkeiten des Übergangs zu überwinden, sondern auch die der Korruptionsbekämpfung, die Aufnahme einer Zusammenarbeit und die Schaffung eines moralischen und politischen Kapitals gegenüber Albanien. Die Regierung, die mit einem absoluten Sieg – dem einzigen der Nachkriegszeit – antrat, schaffte es, aus einer aufgebauten Hoffnung eine plötzliche soziale Enttäuschung und einen deutlichen Vertrauensverlust in der Bevölkerung zu machen.

Wenn wir beginnen, die Ursachen für eine nicht-politische Wahrnehmung zu analysieren – weil die Opposition in einen dogmatischen Schlaf gefallen war –, sondern für eine mediale Wahrnehmung, die bereits die gesamte Architektur der Opposition gegen die Regierung „managte“, verstehen wir, dass die Regierung von einer starken politischen Rhetorik mit der Tatsache, ihre vierjährige Regierung zu beenden, zu ausgeklügelten Medienaktionen übergegangen war, um die Errungenschaften im Sicherheitsbereich, insbesondere die Ausweitung der Souveränität auf den Norden des Kosovo, zu „bewahren“.

Doch als es darum ging, starke und konkrete Kanäle zu Interessengruppen aufzubauen, insbesondere zu den Schichten, die im gesellschaftlichen Dialog Einfluss und Macht hatten, schuf die Regierung mit ihren Maßnahmen den Eindruck, den die regierungskritischen Medien ohne Zögern als institutionalisierten Autoritarismus und Avantgarde-Populismus identifizierten, dessen ultimatives Ziel nicht Entwicklung oder Emanzipation, sondern die Zentralisierung der Macht in den Händen eines Mannes sei.

Man muss sagen, dass die Regierung dieser Wahrnehmung, die eigentlich die Pflicht der Opposition war und von den regierungskritischen Medien „ins Leben gerufen“ wurde, nicht mit Argumenten, sondern mit spektakulären Initiativen entgegentrat, die darauf abzielten, die Aufmerksamkeit von den existenziellen wirtschaftlichen Themen und Sorgen der Bürger abzulenken und die tiefgreifende institutionelle und planerische Seite außer Acht zu lassen. Dies führte zu einer nie dagewesenen Polarisierung der Gesellschaft. Und diese charakteristische Polarisierung führte nicht zur Stärkung der Bürgerrechte, des Pluralismus des freien Denkens und der Entspannung der politischen Beziehungen, sondern zu sozialer Spaltung, Neid, harscher Sprache, Zynismus und gesellschaftlicher Apathie.

Trotz der „Vormundschaft“, die das Regierungsestablishment durch seine Antikorruptionsrhetorik ausübte, wurden umstrittene Entscheidungen in mehreren Bereichen (öffentliche Auftragsvergabe, Dialog mit Serbien, Besetzung von Institutionen) erheblich geschwächt und insbesondere die moralische Autorität der Regierung beeinträchtigt.

Hinzu kommt die unflexible Haltung der Regierungsvertreter gegenüber gelegentlicher Kritik der Opposition, insbesondere der Medien. Diese Kritik war in Wirklichkeit eher Lärm als ein kontroverses Argument und wurde als persönlicher Angriff aufgefasst und verbreitet, nicht als Ausdruck der Notwendigkeit von Korrekturen und angemessener Disziplin. Anstatt einen konstruktiven Dialog mit all diesen Bemerkungen, Vorschlägen und Empfehlungen zu führen, die nicht immer gut gemeint und richtig waren, führte ein solcher Ansatz natürlich zu Isolation und Selbstgenügsamkeit – ganz zu schweigen von einer absurden Freudschen Verschlossenheit und Selbstgefälligkeit.

Das Fehlen einer klaren, pragmatischen und praktischen Vision und die Konzentration auf kurzfristige und improvisierte Notfallthemen und -maßnahmen ohne einen konkreten Entwicklungsplan – insbesondere angesichts der schwierigen Wirtschaftslage, der schlechten Bildungslage, des miserablen Gesundheitswesens oder der veralteten Justizreform – hinterließen deutliche Spuren eines strategischen Vakuums im unkonsolidierten Staat Kosovo.

Eine weitere Schwäche bzw. ein Mangel, den niemand leugnen kann, betrifft die offensichtlichen Tendenzen der Regierung, die politische Entscheidungsfindung zu zentralisieren. Die Übertragung institutioneller Machtbefugnisse auf die Exekutive wurde nicht durch umfassende politische Vereinbarungen zur Ausweitung der demokratischen Kontrollmöglichkeiten, sondern durch einen von beschönigenden Begriffen begleiteten Medienrummel der Regierung „eingeschmuggelt“.

Die Idee der Zentralisierung, so wie ich sie verstehe, zielte nicht auf die Perfektionierung der sozialen und politischen Kontrolle, sondern auf die Deformierung der Institutionen, die in der Öffentlichkeit Angst vor unüberlegten Entscheidungen ohne vorherige Expertise schürten. Es sei darauf hingewiesen, dass die Schwächen auch in den Versprechen der Justizreform und im Engagement zur Korruptionsbekämpfung zum Ausdruck kamen. Diese strategischen Prioritäten der Regierung, die auch im Vorwahlkampf verfolgt wurden, erwiesen sich nun als unzureichend.

Ein weiterer Kritikpunkt an der Regierung, dem weder die Opposition noch die kritischen Medien die gebührende Aufmerksamkeit schenkten, betrifft die Analyse des schlechten Managements des internationalen Dialogs, insbesondere mit Serbien. Man gewinnt den Eindruck, dass die Regierung den Dialog mit Serbien und internationalen Partnern viel mehr für interne Zwecke nutzte als zur Korrektur der Maßnahmen ihrer Vorgänger, die mit heftigem Protest bekämpft wurden.

Abschließend sei darauf hingewiesen, dass Kurtis zweite Amtszeit beweist, dass die symbolische Rhetorik und der politische Enthusiasmus, mit denen er sich im Laufe seiner Geschichte als vielversprechende neue Persönlichkeit präsentierte, nicht ausreichten, um die institutionelle Kapazität durch die strategische Vision zu ersetzen, die er während seiner Amtszeit versprochen hatte.

Aus soziologischer Sicht ist die Nichterfüllung dieses Versprechens auch ein öffentliches Signal für die Notwendigkeit einer Reflexion und einer grundlegenden Reform der Politik und Regierungsführung im Kosovo. Ob Kurti 3 diese Mission im Rahmen des von ihm beanspruchten Mandats erfüllen kann, bleibt abzuwarten...

II.

(Die Oppositionskrise im Kosovo: Apathie, Rivalität und fehlende Vision zerstörten die Hoffnung der Bürger)

Der offensichtlichste Mangel bzw. die offensichtlichste Schwäche der ehemaligen kosovarischen Opposition während der Regierung Kurti II besteht – neben der Unfähigkeit, ein mobilisierendes und motivierendes Anliegen für die Bürger und den Staat Kosovo zu finden – darin, dass sie als Interessenkoalition agierte und sich nicht als eigenständige politische Subjekte mit einer Identität und einem konzeptionell einheitlichen Erscheinungsbild durchsetzte. Genau dieses Nichterkennen oder Nichtidentifizieren der wahren, ich würde sogar sagen existenziellen Interessen der Menschen, die die Mehrheit des Wählerpotenzials ausmachen, hat – neben Apathie und Gleichgültigkeit – eine seltsame Art von Verwirrung hervorgebracht, die die Bürger verunsichert und in gewissem Maße sogar desinteressiert hat, sich stärker für die Unterstützung der Oppositionsplattformen einzusetzen.

Tatsächlich hat die Opposition mit diesem Ansatz und der Dürftigkeit ihres politischen Angebots auch den Prozess der ideologischen Deprofilierung stark beeinflusst. Mit anderen Worten: Anstatt während dieser vier Jahre der Regierung Kurti eine Diagnose der bürgerlichen Sorgen zu finden – die im Alltag einen „ganzen Berg“ ausmachen, wie z. B. die Wirtschaftskrise, die systematische Armut, der Rückgang des Lebensstandards, das Überleben der Randklassen –, hat sie sich weiterhin an der Ikonographie und Folklore der Vergangenheit „befestigt“, wie z. B. dem „glorreichen Krieg“, der „rugovianischen Philosophie“, den „historischen Verdiensten“ usw. Diese Loslösung von der gesellschaftlichen Realität führte zu der Wahrnehmung und Überzeugung, dass die Opposition nicht würdig sei, die wahren Bedürfnisse und Sorgen der einfachen Bürger so zu artikulieren, wie sie es sollte.

Ebenso beschränkte sich die Opposition, da sie kein Interesse an neuen Entwicklungsnarrativen zeigte, etwa im Bereich der rückläufigen Wirtschaft, des schlechten Bildungssystems oder des lahmen Staatsaufbauprozesses, auf eine dynamischere Beteiligung am politischen, sozialen und wirtschaftlichen Leben des Landes.

Eine weitere Schwäche liegt meiner soziologischen Einschätzung nach in der Unfähigkeit, moralische Figuren zu schaffen, selbst mit symbolischem Hintergrund – Figuren, die als neue mobilisierende Charismen eingesetzt werden könnten, die Druck auf die Regierung ausüben und eine glaubwürdige Alternative zur Macht aufbauen könnten. In Übergangsdemokratien muss die Opposition nicht nur den politischen Gegner der Macht darstellen, sondern auch das moralische und soziale Gleichgewicht des Angebots, das sie auf den noch nicht konsolidierten politischen „Markt“ bringt.

Anstatt ihre Aktionen zu koordinieren, geriet die kosovarische Opposition in einen Teufelskreis aus Rivalitäten innerhalb der Gruppe und persönlichen Protagonistenrollen der Führung, was zu einer abwertenden Sprache und der „Produktion“ paradoxer Stigmatisierungen und Vorurteile führte, die für die großen Prozesse, in denen sich der Kosovo befindet, völlig unbedeutend und irrelevant waren.

Diese Art von übertriebenem Individualismus, der auch die „Ohren“ der Bürger erreichte, vermittelte die Botschaft der Selbstgefälligkeit und Selbstgenügsamkeit, partizipativ zu sein, statt mit konkreten Ideen, Programmen und Angeboten wettbewerbsfähig zu sein.

Ein weiterer offensichtlicher Mangel im politischen Leben der Opposition ist zweifellos das Fehlen eines rationalen, aktiven und bürgernahen Diskurses in der öffentlichen politischen Kommunikation. Bei den meisten ihrer Auftritte während ihrer gesamten Oppositionsperiode hat sie anstelle einer argumentativen, analytischen und sachlichen Sprache eine impulsive, emotionale, populistische und anklagende Sprache durchgesetzt und so die politische Debatte auf einen Konflikt zwischen Persönlichkeiten reduziert, anstatt auf einen Zusammenprall von Ideen, Plänen und konkreten Projekten.

Wenn wir die Diskrepanz zwischen Rhetorik und tatsächlichem politischen Handeln berücksichtigen, zitieren wir, dass sie, wenn sie von Transparenz und Gerechtigkeit sprach, stets mit einer pragmatischen und klientelistischen Reaktion der Regierung konfrontiert wurde. Dieser Ansatz hat, wie sich nun herausgestellt hat, das Vertrauen der Öffentlichkeit stark untergraben und, was noch beunruhigender ist, Zynismus, Neid und persönlichen Groll als psychologischen Zustand des politischen Lebens etabliert.

Diese ziellose Reise ohne Erfindungsgabe und Ideen „katapultierte“ die Opposition automatisch zu impulsiven und emotionalen Reaktionen, die es eigentlich gar nicht hätte geben dürfen! Dieser „Film“, der am besten während der gescheiterten Sitzungen zur Schaffung des Parlamentspräsidenten zu sehen war, reduzierte sich, anstatt in konkrete Vorschläge für attraktive und verlockende Reformen gelenkt zu werden, auf Wut, Sturheit und provinzielle Stammesrivalitäten.

Abschließend sei darauf hingewiesen, dass die Opposition in der Wahrnehmung der Bürger aufgrund des Fehlens einer klaren Vision, konkreter Ideen und alternativer Projekte nicht als kluge und schlüssige Alternative zur gegenwärtigen Regierung wahrgenommen wurde, sondern lediglich als eine emotionale und momentane Reaktion auf die Macht, die bei außerordentlichen Wahlen die (Nicht-)Unterstützung der Wähler erheblich beeinflussen kann. 

Tatsächlich sollte die Krise der ehemaligen Opposition im Kosovo nicht nur als Folge der Wahlverluste gesehen werden, sondern auch als ein Signalsymptom (ganz zu schweigen davon, dass es alarmierend ist!) einer organischen Kluft zur Staatsbürgerschaft. Denn in Staaten wie dem Kosovo, die offensichtlich fragil sind, dürfen die Rolle und Funktion der Opposition nicht nur eine Art ikonografisches Gedächtnis bleiben, das mit Folklorismen und Provinzialismen der Vergangenheit gefüllt ist, sondern müssen sich ausschließlich als emanzipatorisches und höchst kritisches Bewusstsein gegenüber den Prozessen und Entwicklungen der Zeit durchsetzen...