Was sagt der Antrag der Verteidigung zur Dauer des Konflikts im Kosovo in Bezug auf die Anklage gegen die ehemaligen UCK-Führer aus?

Die Kosovo-Spezialkammern (KSC) in Den Haag haben den Antrag der Verteidigung von Hashim Thaçi, Kadri Veseli, Rexhep Selim und Jakup Krasniqi veröffentlicht, in dem die Abweisung der Anklagepunkte gemäß Artikel 130 gefordert wird.

Konkret hatte die Verteidigung mit diesem Antrag gefordert, dass das Untersuchungsgericht die Argumente der Verteidigung für eine Verkürzung des Zeitraums für den bewaffneten Konflikt im Kosovo (der in der Anklageschrift enthalten ist) prüfen und folglich die Anklagepunkte oder Teile der Anklagepunkte für Kriegsverbrechen, die außerhalb dieses Zeitraums liegen, zurückweisen solle, berichtet Betimi për Drejtësi.

Der Verteidigung zufolge hatte die damalige Bundesrepublik Jugoslawien (BRJ) am 9. Juni 1999 einer Einstellung der Feindseligkeiten zugestimmt und sich bis zum 20. Juni desselben Jahres aus dem Kosovo zurückgezogen – ein Prozess, der international überwacht wurde.

Der Verteidigung zufolge kam es nie wieder zu Feindseligkeiten zwischen der Bundesrepublik Jugoslawien und der UCK und es gibt keine Beweise dafür, dass es nach dem 20. Juni 1999 zu Gewalttaten durch oder gegen serbische Streitkräfte gekommen wäre.

Dass der Konflikt am 20. Juni 1999 endete, wurde laut Verteidigung auch von der UNMIK in den Verordnungen 2000/66 und 2006/50 festgelegt, die im Kosovo weiterhin in Kraft bleiben, sofern sie nicht aufgehoben werden.

Darüber hinaus argumentiert die Verteidigung, dass der 20. Juni 1999 auch vom kosovarischen Parlament als Datum des Kriegsendes bestätigt worden sei. Auch die Gerichte im Kosovo würden sich bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen auf diesen Zeitraum stützen.

Gleichzeitig bezeichneten sie die Behauptung der Staatsanwaltschaft, der Konflikt habe bis Mitte September 1999 angedauert, als „Wendepunkt der Geschichte“.

Tatsächlich behauptet die Verteidigung, dass selbst die bisher in diesem Fall vorgelegten Beweise die Feststellung, dass der Konflikt bis September gedauert habe, überhaupt nicht stützten.

Die Verteidigung führt aus, dass es der Staatsanwaltschaft trotz mehr als 739 Stunden Zeugenaussagen und der Vorlage von über 8 Beweisstücken nicht gelungen sei, den Beweis zu erbringen, dass es im Kosovo vor Ende Mai 1998 oder nach dem 20. Juni 1999 einen bewaffneten Konflikt gegeben habe.

Sie weisen weiter darauf hin, dass sich Artikel 130 nicht nur auf die Anfechtung der Anklagepunkte beschränkt, sondern auch auf die Anfechtung von Teilen davon.

Die Verteidigung hat daraufhin mehrere Ereignisse aufgelistet, die ihrer Ansicht nach keine Ereignisse eines bewaffneten Konflikts darstellten, aber zu dessen Beginn dienten.

Was sagt der Antrag der Verteidigung zum Angriff auf die Familie Jashari?

In ihrem Antrag führt die Verteidigung des UCK-Quartetts aus, dass es zwischen dem 5. und 7. März 1998 zu einer Operation serbischer Streitkräfte gekommen sei, die sich gegen das Dorf Prekaz richtete.

Am Morgen des 5. März schossen Einsatzkräfte, die sich in der Munitionsfabrik und dem Komplex befanden, auf die Häuser der Familie Lushtaku.

Laut Beweismaterial hätten Zeugen Schüsse und Schießereien auf der Straße beschrieben und es seien Infanterie in Tarnuniformen, Granatwerfer, Maschinengewehre, Handgranaten und Panzer zum Einsatz gekommen.

Nach Angaben der Verteidigung hatte ein Augenzeuge etwa 60 Fahrzeuge um sein Haus herum gesehen, und die Anwohner hätten ausgesagt, sie seien von der Polizei nicht über den Einsatz in Prekaz informiert worden.

Während die Mitglieder der Familie Lushtaku der Verteidigung zufolge geflohen waren, verlagerte sich der Schwerpunkt der serbischen Operation auf das Anwesen von Shaban Jashari und seiner Familie.

Die Verteidigung betont, dass den Beweisen der serbischen Behörden zufolge das Ziel der Operation das Jashar-Gelände war. Die Begründung lautete, dass sich dort angebliche „Terroristen“ verschanzt hätten. In ihrem Antrag erklärte die Verteidigung, dass sich unter den 59 Opfern dieser Operation Frauen und zehn Kinder befänden.

„Einige Quellen gehen davon aus, dass die gesamte im Haus befindliche Familie Jashari bei dem Angriff getötet wurde, mit Ausnahme eines elfjährigen Mädchens“, heißt es in dem Antrag.

Nach Angaben der Verteidigung deuten die Beweise darauf hin, dass die Operation der serbischen Streitkräfte vorsätzlich durchgeführt wurde und darauf abzielte, die „Verdächtigen“ und ihre Familien mit einem breiten Waffenarsenal und Artilleriebeschuss zu eliminieren.

Obwohl sich die Familie Jashari im Komplex verbarrikadiert hatte und mit Waffengewalt reagierte, bezeichneten die serbischen Behörden dies der Verteidigung zufolge als einen Zusammenstoß mit „Adem Jasharis Terrorbande“.

Allerdings gebe es nach Aussage der Verteidigung keine Hinweise darauf, dass es nach dem Anschlag in Prekaz zu einem Anschlag vergleichbaren Ausmaßes gekommen sei.

Operation im Haradinaj-Gelände

In ihrem Antrag erwähnt die Verteidigung auch die Operation vom 24. März 1998 in Gllogjan und Dubrava, berichtet „Oath for Justice“.

Nach Angaben der Verteidigung deuten die Beweise darauf hin, dass es zu den Zusammenstößen kam, nachdem die serbische Polizei die beiden Männer durchsucht hatte. Es bleibt jedoch unklar, ob die Gewalt durch den Fluchtversuch und die Schüsse auf die Polizisten ausgelöst wurde oder ob die Polizisten selbst auf die Männer schossen.

Die Verteidigung weist darauf hin, dass es einer Erklärung des serbischen Innenministeriums zufolge angeblich zu einem Angriff bewaffneter Terroristen auf die Patrouille gekommen sei, bei dem ein Streifenpolizist ums Leben gekommen und drei weitere verletzt worden seien.

„Die serbische Polizei eröffnete das Feuer auf das Haus der Haradinajs, woraufhin das Feuer aus dem Inneren erwidert wurde. Nachdem die Bewohner das Haus der Haradinajs verlassen hatten, drangen serbische Polizeikräfte ein und fanden angeblich Granatwerfer, Handgranaten, Pistolen und große Mengen Munition. Beweise zeigen, dass am Nachmittag des 24. März etwa fünfzehn Polizisten das Haus von Fazë und Rexhep Haradinaj durchsuchten, das dann unter Artilleriebeschuss geriet“, heißt es in dem Antrag.

Zeugenaussagen zufolge gab die Verteidigung an, drei Hubschrauber auf Gllogjan zufliegen und aus der Luft feuern zu sehen, während die Polizei das Dorf umstellte.

„Insgesamt wurden drei Menschen getötet, 20 weitere verletzt und 14 Personen von serbischen Streitkräften festgenommen. Zu den Opfern gehörten Gazmend Mehmetaj, Agron Mehmetaj und Him Haradinaj, der durch Hubschrauberfeuer starb“, heißt es im Antrag der Verteidigung.

Nach Angaben der Verteidigung handelt es sich bei den verhandelten Fakten auch um den Wiederaufnahmeprozess gegen Ramush Haradinaj bezüglich des Angriffs auf ihr Anwesen, bei dem Haradinaj verletzt und in das Haus von Lahi Brahimaj in Jabllanicë gebracht wurde.

In diesem Wiederaufnahmeverfahren erklärte die Verteidigung, es sei ans Licht gekommen, dass die Angriffe auf die Familien Ahmeti, Jashari und Haradinaj viele Menschen dazu motiviert hätten, sich der UCK anzuschließen. Auch dem Gericht seien diese Tatsachen bekannt.

Nach Angaben der Verteidigung waren alle weiteren Zusammenstöße zwischen der UCK und serbischen Streitkräften nach dem Angriff in Prekaz durch eine minimale Zahl von Opfern gekennzeichnet und die bewaffneten Auseinandersetzungen und die eingesetzten Waffen waren von kürzerer Dauer.

Nach Ansicht der Verteidigung gibt es keine Beweise dafür, dass es bis zum 24. März 1998 auf dem Gebiet des Kosovo zu bewaffneten Konflikten gekommen sei.

Verteidigung: Es gibt keine Hinweise darauf, dass es bis zum 26. April 1998 im Kosovo zu bewaffneten Konflikten kam.

Die Verteidigung erwähnte in dem Antrag auch einen Hinterhalt der UCK am 26. April 1998 gegen einen serbischen Militärkonvoi auf der Hauptstraße Pristina-Peja.

Dieser Angriff wurde als der erste der UCK beschrieben und ereignete sich zwischen den Dörfern Gjergjice und Balincë. Nach Angaben der Verteidigung gibt es nur wenige Informationen über die Durchführung der Operation und die Bewaffnung. Allerdings hieß es, dass die serbischen Streitkräfte im Gegensatz zur UCK menschliche und materielle Verluste erlitten hätten. In einem Bericht der serbischen Streitkräfte soll es jedoch keine Opfer gegeben haben.

Infolgedessen verfügt das Gericht nach Ansicht der Verteidigung über keine oder nur wenige Beweise für den ersten „Angriff“ der UCK und die von der Anklage vorgelegten Beweise enthalten keine Hinweise auf die Art der verwendeten Waffen.

Die Verteidigung sagt, dass dem Untersuchungsausschuss keine Beweise dafür vorlägen, dass es bis zum 26. April 1998 auf dem Gebiet des Kosovo einen bewaffneten Konflikt gegeben habe.

Serbischer Angriff auf Gjergjicë: Laut Verteidigung gibt es keine Hinweise darauf, dass es bereits vor dem 9. Mai 1998 einen Konflikt im Kosovo gab

In ihrem Antrag führt die Verteidigung aus, dass den Beweisen zufolge serbische Streitkräfte am 8. Mai 1998 einen Angriff auf Gjergjica starteten, bei dem schwere Artillerie zum Einsatz kam, was ebenfalls eine Reaktion der UCK auslöste.

Darin heißt es, die Kämpfe hätten mehrere Stunden gedauert, bis die serbischen Streitkräfte mit dem Rückzug begannen. Während ihres Rückzugs eröffneten die serbischen Streitkräfte der Verteidigung zufolge auch das Feuer auf Häuser im Dorf Negroc, was am folgenden Tag auch in Llapushnik zu bewaffneten Zusammenstößen führte.

Die Verteidigung gibt an, dass während der Offensive in Llapushnik Häuser entlang der Hauptstraße durch Kugeln beschädigt und niedergebrannt wurden. Dieser Zusammenstoß führte jedoch zum Zusammenbruch der Frontlinie der serbischen Streitkräfte und zu deren Rückzug. Trotz dieser Niederlage gaben die serbischen Streitkräfte laut Verteidigung die ganze Nacht über sporadisch weiter Feuer.

„Was die Opferzahlen betrifft, so deuten die Beweise darauf hin, dass die serbischen Streitkräfte während des Rückzugs Verluste erlitten haben, darunter getötete und verwundete Polizisten, erbeutete Munition und die Zerstörung eines Pinzgauer-Fahrzeugs. Auf Seiten der UCK deuten Berichte auf einen Toten und zwei oder drei verwundete Soldaten hin“, heißt es im Antrag der Verteidigung.

Was die Bewaffnungsvergleiche betrifft, so führt die Verteidigung aus, dass die serbischen Streitkräfte über schwere Artillerie und eine große Auswahl an Fahrzeugen und Panzern verfügten, während die UCK mit leichten Waffen Widerstand leistete.

Dem Antrag zufolge hat die Anklage die Zahl der Opfer auf beiden Seiten nicht ermittelt und verfügt über keine Informationen, die die Behauptungen über schwere Verluste der serbischen Streitkräfte untermauern. Darüber hinaus gibt die Verteidigung an, über Informationen über die unterschiedlichen militärischen Ressourcen der beiden Parteien zu verfügen.

Darüber hinaus gibt die Verteidigung an, dass es bis zum 9. Mai 1998 keine Beweise dafür gebe, dass es auf dem Gebiet des Kosovo einen bewaffneten Konflikt gegeben habe.

Zusammenstöße in und um Ratkoc, Verteidigung: Bis zum 12. Mai 1998 gab es keine Hinweise auf einen bewaffneten Konflikt

Die Verteidigung erwähnt auch ein weiteres Ereignis am 12. Mai 1998 am Stadtrand von Ratkoc, genauer gesagt auf der Straße zu den Dörfern Brnjak und Bratonin, aber viele Elemente dieser Verteidigungsschrift sind geschwärzt.

Die Verteidigung argumentiert jedoch, dass selbst in diesem Fall ein Ungleichgewicht hinsichtlich der Mittel und der Anzahl des Personals auf beiden Seiten vorgelegen habe. Folglich gebe es bis zum 12. Mai 1998 keine Hinweise auf einen bewaffneten Konflikt.

„Die Indikatoren hinsichtlich der geringen Zahl der Opfer, des begrenzten Ausmaßes direkter Zusammenstöße zwischen serbischen Streitkräften und der UCK (wenn überhaupt) und der örtlich begrenzten und sporadischen Natur der Zusammenstöße, selbst auf höchster Ebene betrachtet, belegen nicht, dass die Intensität der Feindseligkeiten am 12. Mai 1998 die Schwelle überschritten hat, die für einen bewaffneten Konflikt gilt“, heißt es in dem Antrag der Verteidigung.

Die Verteidigung weist jedoch in Bezug auf weitere Ereignisse darauf hin, dass es im Frühjahr 1998 zu Vorfällen gekommen sei, die für die allmähliche Verschärfung der Feindseligkeiten bis zum Sommer 1998 von Bedeutung gewesen seien. Allerdings fehle es für diese Ereignisse an konkreten Beweisen.

„Aus diesen Gründen beweisen die Beweise für diese Vorfälle, selbst in Kombination mit den oben beschriebenen Ereignissen, nicht, dass die Feindseligkeiten die relevante Schwelle langwieriger bewaffneter Gewalt überschritten haben“, heißt es in der Verteidigungsschrift weiter.

Einer der genannten Fälle ereignete sich am 22. April 1998, als die UCK ein Bataillon der serbischen Militärpolizei angriff, woraufhin Vergeltungsmaßnahmen ergriffen wurden. Die Verteidigung behauptet sogar, die serbischen Beweise erwähnten eine Operation der Militärpolizei gegen sogenannte „Terroristen“ in Koshare. Die Auseinandersetzungen sollen begonnen haben, nachdem einige Albaner versucht hatten, die Grenze zum Kosovo zu überqueren. Auf Seiten der serbischen Behörden gab es keine Opfer.

Die Verteidigung erwähnte auch einen Vorfall vom 24. April 1998, bei dem die UCK serbischen Beweisen zufolge das Feuer auf serbische Streitkräfte in Gjakova eröffnete. Diesen Beweisen zufolge feuerte die UCK Granaten auf einen russischen Hubschrauber ab, der Nachschub für serbische Einheiten transportierte. Eine Granate schlug in der Nähe einer Wasserversorgungsfabrik ein.

Darüber hinaus weist die Verteidigung unter Bezugnahme auf serbische Beweise nach, dass die UCK am nächsten Tag einen Infanterieangriff in Richtung des Dorfes Zhdrella gegen ein Bataillon der serbischen Militärpolizei startete, bei dem es jedoch keine Opfer gab.

Anschließend erwähnt die Verteidigung unter Bezugnahme auf dieselben Beweise eine Operation vom 5. Mai 1998 im Dorf Ponoshec, bei der es keine Opfer gab. Unterdessen soll es am 14. Mai 1998 entlang der Straße Peja-Gjakova zu einem weiteren Vorfall gekommen sein, der ohne Folgen blieb.

„Darüber hinaus enthalten die Beweismittel zu diesen Vorfällen oft keine Informationen über die genaue Art der verwendeten Waffen, die Anzahl und Art der beteiligten Militärangehörigen und das Ausmaß der verursachten Zerstörung. Obwohl das Gericht die im Urteil festgestellten Fakten zu diesen Vorfällen zur Kenntnis nahm, liefert keiner dieser Fakten die notwendigen Details, um zu beweisen, dass die Intensität der Kämpfe die notwendige Schwelle für einen bewaffneten Konflikt erreicht hatte“, heißt es weiter.

Die Verteidigung führt aus, dass für das Vorliegen eines bewaffneten Konflikts zumindest eine erhebliche Anzahl an Indizfaktoren erforderlich sei, darunter die Schwere der Angriffe, die Zunahme und Ausbreitung von Zusammenstößen im Gebiet sowie der Einsatz schwerer Waffen.

Als Argument führt die Verteidigung an, dass den Beweisen zufolge die Feindseligkeiten zwischen den beiden Parteien Ende 1998 in eine neue Phase eingetreten seien, in der es zu direkten und lang anhaltenden Zusammenstößen zwischen serbischen Streitkräften und der UCK gekommen sei.

Die Verteidigung gibt an, dass neben den Kämpfen auch die Zahl der Opfer und vertriebenen Zivilisten sowie des von beiden Seiten eingesetzten Personals in diesem Zeitraum zugenommen habe.

Als Begründung führt die Verteidigung einen Angriff serbischer Streitkräfte auf die Llapushnik-Schlucht am 29. Mai 1998 an, nachdem die UCK am 9. Mai 1998 die Kontrolle über dieses Gebiet übernommen hatte.

Die Verteidigung betont, dass diese Operation den Beweisen zufolge mit gepanzerten Fahrzeugen und Panzern sowie fünf Granatwerfern durchgeführt wurde.

Als Folge dieser Operation sollen serbische Truppen auch in den umliegenden Dörfern zahlreiche Häuser niedergebrannt haben und die UCK habe mit Scharfschützenfeuer reagiert, woraufhin die serbischen Truppen zu ihrem Stützpunkt in Komoran zurückkehrten.

Bei der Operation wurden mehrere Menschen getötet oder verletzt, darunter Polizisten, UCK-Soldaten und ein Zivilist.

Der Verteidigung zufolge hatten die serbischen Streitkräfte bei diesem Vorfall ein beträchtliches Waffenarsenal im Einsatz, während die Beweise zeigten, dass die UCK unter erheblichen Einschränkungen operierte.

Ein weiterer im Antrag der Verteidigung erwähnter Fall ist der vom 31. Mai 1998, als serbische Streitkräfte einen Angriff auf das Dorf Poklek i Ri in der Nähe von Drenas starteten.

Bei dieser Operation trieben serbische Streitkräfte die Männer und Frauen des Dorfes zusammen und ein Zeuge sagte, er habe gesehen, wie ein Polizist fünf Zivilisten von hinten erschoss.

Bei diesem Angriff schickten die serbischen Streitkräfte der Verteidigung zufolge 300 Polizisten mit Artillerie und gepanzerten Fahrzeugen, und den Beweisen zufolge wurden 28 Häuser niedergebrannt und viele andere geplündert.

Die Verteidigung führt außerdem an, dass die UCK im Juni 1998 den Kohlebergbau von Bardh i Madh betrat und mehrere serbische Bergleute entführte, wodurch die Produktion zum Erliegen kam. Nach der Übernahme der Mine durch die UCK sollen serbische Streitkräfte Angriffe gestartet und Spezialeinheiten der Polizei eingesetzt haben, die von schwerer Artillerie und Waffen unterstützt wurden, die denen der UCK nicht entsprachen.

Serbischen Berichten zufolge wurde ein achtjähriger albanischer Junge getötet und ein Mann verletzt. Über 8 Menschen mussten jedoch aus ihren Häusern fliehen und in den Wäldern Zuflucht suchen.

In ihrem Antrag führt die Verteidigung aus, Bislim Zyrapi habe behauptet, die UCK habe nach den Angriffen viele Verluste erlitten.

Nach Angaben der Verteidigung stellte das Gericht fest, dass sich die Intensität des Konflikts im Kosovo nach Ende Mai 1998 deutlich verschärft habe. In dieser Zeit kontrollierte die UCK bis zu 50 Prozent des Territoriums, schnitt den serbischen Streitkräften den Nachschub ab, indem sie die Hauptstraßen kontrollierte, und verübte häufig Angriffe auf Polizeistationen in Suhareka und Runik.

In dem Antrag heißt es, dass die Zusammenstöße in Drenica zur Vertreibung von rund 40 Menschen geführt hätten, während serbische Streitkräfte Operationen zur Wiederherstellung der Kommunikationsleitungen in Deçan und Gjakova durchgeführt hätten.

Die Verteidigung argumentiert außerdem, dass sich die Beteiligung der UCK vor Ende Mai 1998 weitgehend auf sporadische Angriffe beschränkt habe. Infolgedessen, so die Verteidigung, habe der Sommer 1998 eine neue Phase des Konflikts markiert, mit direkten und häufigen Zusammenstößen, darunter der Einnahme von Rahovec am 20. Juli, sowie täglichen Kämpfen und Explosionen, die die bewaffnete Gewalt verschärften.

Unter Berufung auf die Gerichte im Kosovo führt die Verteidigung aus, dass aufgrund dieser Indikatoren Ende Mai 1998 als Ausgangspunkt des bewaffneten Konflikts gelte.

Verteidigung: Es gibt keine Beweise für eine Verurteilung wegen Kriegsverbrechen für irgendeine Tat, die angeblich nach dem 20. Juni begangen wurde.

Nach Angaben der Verteidigung wurden die meisten Beweise aus der Vorverfahrensakte der Staatsanwaltschaft, aus denen hervorgeht, dass der Konflikt bis September 1999 gedauert habe, im Prozess nicht vorgelegt oder nicht zugelassen.

„Tatsächlich gibt es keine Beweise, die zweifelsfrei zu dem Schluss gelangen lassen, dass der Angeklagte für Kriegsverbrechen verantwortlich sein könnte, die nach dem 20. Juni 1999 begonnen haben“, erklärte die Verteidigung.

Die Verteidigung argumentiert außerdem, dass es rechtlich und faktisch klar sei, dass der Konflikt im Kosovo am 20. Juni 1999 endete. Dies sei auch der Fall, als der UN-Sicherheitsrat am 1244. Juni 10 die Resolution 1999 verabschiedete, die die Stationierung einer internationalen zivilen und Sicherheitspräsenz im Kosovo anordnete, um eine Wiederaufnahme der Feindseligkeiten zu verhindern.

Dieses Datum war der Verteidigung zufolge auch für die UNMIK, die Richter des Internationalen Strafgerichtshofs für Jugoslawien, die Richter des Obersten Gerichtshofs im Kosovo, die Sonderstaatsanwaltschaft der Republik Kosovo, das Parlament des Kosovo und andere klar.

„Die Aussagen von 253 ZPS-Zeugen und die Überprüfung von über 8,000 Dokumenten haben die faktische Unmöglichkeit nur verstärkt, dass jegliche Gewalt, die nach dem 20. Juni 1999 im Kosovo verübt wurde, die Kriterien der ‚Intensität‘ oder ‚Organisation‘ erfüllte“, sagte die Verteidigung.

Aus diesem Grund gibt die Verteidigung an, dass es keine Beweise gebe, die die Feststellung stützen könnten, dass der Angeklagte für Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit den nach dem 20. Juni 1999 begangenen Taten verantwortlich sein könnte.

Obwohl der Richter im Vorverfahren in Übereinstimmung mit der Anklage feststellte, dass bis zum 16. Juni 1999 ein nicht internationaler bewaffneter Konflikt andauerte, stützte sich die Verteidigung laut Angaben der Verteidigung auf eine sehr kleine Anzahl von Beweisen, die nicht zugelassen wurden.

Nach Angaben der Verteidigung bestätigten sogar Zeugen, die der UCK angehörten, dass sich die serbischen Streitkräfte bis zum 20. Juni 1999 aus dem Kosovo zurückgezogen hatten.

„Diese UCK-Beweise wurden von Angehörigen der serbischen Streitkräfte bestätigt, darunter von denen, die abgezogen wurden, und von anderen, die demobilisiert wurden. [ANONYMISIERT] arbeitete für [ANONYMISIERT] und war Teil der serbischen Streitkräfte, die am 12. Juni 1999 abzogen. [ANONYMISIERT] war bis zum 12. Juni 1999 in der Reserve der jugoslawischen Armee in [ANONYMISIERT], dem Datum, an dem die Einheit nach dem Kumanovo-Abkommen aufgelöst wurde. Er bestätigte, dass die jugoslawische Armee am 12. Juni 1999 sein Heimatdorf verließ und am 13. Juni 1999 die KFOR eintraf“, heißt es im Antrag der Verteidigung.

Nach dem 20. Juni 1999 argumentiert die Verteidigung, dass eine internationale Truppe eingesetzt wurde und dass die UNMIK nicht für den Einsatz in einem andauernden bewaffneten Konflikt geschaffen worden sei. Ihr Mandat bestand nach Ansicht der Verteidigung darin, eine Wiederaufnahme des Konflikts zu verhindern.

„UNMIK war und wurde immer als eine Postkonfliktmission betrachtet. UN-Berichte und -Dokumente erkennen den bewaffneten Konflikt übereinstimmend als am 20. Juni 1999 beendet an und beziehen sich auf UNMIK im Postkonflikt-Kontext, als sei sie gegründet worden, um „der Bevölkerung des Kosovo beim Wiederaufbau ihres Lebens und der Heilung der Wunden des Konflikts zu helfen“ und um „eine breite Palette dringender Postkonfliktbedürfnisse im Kosovo zu erfüllen“, heißt es im Verteidigungsantrag.

Nach Ansicht der Verteidigung wird die Behauptung der Anklage, der Konflikt habe bis September angedauert, dadurch geschwächt, dass eine Seite das Gebiet bereits verlassen hatte, während die andere im Rahmen des von Hashim Thaçi am 21. Juni 1999 unterzeichneten Abkommens mit der Entmilitarisierung beschäftigt war.

Inzwischen gab die Staatsanwaltschaft am 15. April 2025 bekannt, dass sie die Beweisaufnahme in diesem Fall abgeschlossen habe.

Inzwischen hatte die Verteidigung einen Antrag nach Artikel 130 eingereicht, der die Abweisung einzelner oder aller Anklagepunkte vorsieht. Die Entscheidung über diesen Antrag fiel am 16. Juli 2025. Laut dem vorsitzenden Richter Charles Smith III. hatte die Verteidigung beantragt, Vorwürfe von Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit Vorfällen, die sich vor Mai 1998 und nach dem 20. Juni 1999 ereignet hatten, nicht zuzulassen.

„Das Gericht stellt fest, dass die Vorfälle und Ereignisse, die sich zum von der Verteidigung angefochtenen Zeitpunkt ereigneten, keine Anklage im Sinne von Regel 130 darstellen“, sagte der vorsitzende Richter Charles Smith III.

Dieser Antrag wurde mit der Begründung abgelehnt, dass das Gericht nicht befugt sei, Beweismaterial, das die Anklagepunkte im Zusammenhang mit zeitlichen Ursachen begründe, zurückzuweisen. Am selben Tag legte die Verteidigung der Opfer ihre Beweise vor, indem sie zwei Sachverständige gleichzeitig zur Aussage aufrief.

Zusätzlich zu ihrer Aussage am 16. Juli 2025 wurde die Aussage dieser beiden Zeugen am 17. Juli 2025 fortgesetzt, womit die Aufnahme der Zeugenaussagen der Opferverteidigung abgeschlossen war.

Die Sonderstaatsanwaltschaft hat am 30. September 2022 die bestätigte geänderte Anklageschrift gegen Hashim Thaçi, Kadri Veseli, Jakup Krasniqi und Rexhep Selim eingereicht, die aus zehn Anklagepunkten besteht, wobei letzteren Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen werden. 

Am 29. April 2022 reichte die Sonderstaatsanwaltschaft eine geänderte Anklageschrift gegen Hashim Thaçi, Kadri Veseli, Rexhep Selim und Jakup Krasniqi ein, in der behauptet wird, dass die vier Angeklagten auch in Gjilan, Budakovo und Semetishte Kriegsverbrechen begangen hätten.

Am 9. November 2020 bekannten sich Jakup Krasniqi und Hashim Thaçi bei ihren ersten Auftritten zu den gegen sie erhobenen Vorwürfen auf nicht schuldig. Das Gleiche äußerte Veseli in seinem Auftritt am 10. November, ebenso wie Rexhep Selimi am 11. November.

Die Anklage gegen Hashim Thaçi, Kadri Veseli, Rexhep Selimi und Jakup Krasniqi wurde am 26. Oktober 2020 bestätigt